Frage: Überschriften ohne roboto fi Ligatur

Bei meiner PhD-Thesis verschwindet mit den Standard-Template-Einstellungen der `i`-Punkt bei Überschriften. Ein Beispiel ist in schon in #226 gegeben, mein Titel lautet `Dependent Assertion Logic for Specifications and Control Flow Verification`. Das liegt wohl an der `fi`-Ligatur der Schriftart Roboto. Bei Serifen-Schriftarten ist die fi-Ligatur schön und gut, aber nicht bei der serifenlosen Roboto, die ansonsten aber eine sehr schöne Schriftart ist. So sieht es eben aus nach einem Tippfehler im Titel. Für die veröffentlichte Version meiner Thesis hätte ich gerne eine korrekte Version. Optionen: 1. Verwendete eine Helvetica-ähnliche andere Schriftart. ``` \setkomafont{titleinfo}{\sffamily} \usepackage{nimbussans} ``` 2. Verwende die offizielle Schriftart "Frontpage" der TU-Darmstadt. ``` \usepackage{fontspec} \setkomafont{titleinfo}{\sffamily} \setsansfont[BoldFont={FrontPage Pro-Medium.ttf}]{FrontPage Pro-Regular.ttf} ``` 3. Ligaturen in Roboto ausschalten (funktioniert nicht). ``` \usepackage{microtype} \DisableLigatures[f]{encoding = *, family = *} ``` Nummer 1 funktioniert sehr gut, ich bin mir aber unsicher, ob eine andere Schriftart mit dem Corporate Design der TUDa verträglich ist. Nummer 2 funktioniert nur mit LuaLaTeX und dann stimmt bei `Assertions` der Abstand zwischen `A` und `s` nicht richtig, nur wenn ich das als `A\/ssertions` formatiere. Ansonsten ist "Frontpage" schon eine sehr schöne Schriftart, das große offene `C` und das kleine `s` machen schon was aus. Roboto ist ähnlich aber auch ein klein-wenig besser als Helvetica, wäre da nicht das `fi`. Nummer 3 hat in den Überschriften seltsamerweise keinerlei Effekt. Eine Variante, es trotzdem mit Robot richtig hinzubekommen, wäre `Specif\/ication` und `Verif\/ication` mit `\/` zu schreiben. Das müsste ich dann aber auch für jede Kapitel- und Unterabschnitt-Zwischenüberschrift manuell einfügen. Meine Frage: Welche der Lösungen ist akzeptabel? Gibt es bei Nummer 3 eine Möglichkeit, die problemlos funktioniert? Falls es keine starke Meinung gibt, dann würde ich es nach Nummer 1 mit der Helvetica-ähnlichen NimbusSans formatieren. Vielen Dank im Voraus! Verwandt: #226